欧盟外交与安全政策高级代表博雷利（Josep Borrell）近日在接受新加坡《海峡时报》采访时谈及在乌克兰实现和平的含义，对俄罗斯的制裁和全球去风险的趋势等议题。
在采访中，面对记者提问，“在俄罗斯无条件撤军或乌克兰军事胜利之前，欧盟是否有一个双方都能接受的乌克兰和平计划？”
博雷利回答说：“听着，每个人都想要和平。我们也一样。而最希望和平的是乌克兰人。但和平的含义是什么？和平不仅仅是‘不打仗’。我们不应该混淆这些术语。如果我想停止这场战争，我知道如何在一个星期内迅速做到这一点。我停止支持乌克兰，停止向乌克兰运送武器，战争将停止，因为乌克兰将不得不投降。”
博雷利补充说，“这便意味着和平吗？不，和平是更多的东西。和平意味着承认乌克兰的生存权，尊重国际边界，安排战争赔偿和追究俄罗斯的责任。我知道目前，还不是吉时，因为俄罗斯想继续攻击乌克兰。因此，是的，我们当然希望和平，但不幸的是，我们不得不面对战争将继续的局面。”
记者问道，“世界上大多数国家都不参与对俄罗斯的制裁。全球南方的很多国家甚至没有谴责俄罗斯的入侵。这是个问题吗？您如何作出解释？”
博雷利表示，“共有146个国家谴责了俄罗斯对乌克兰的入侵。这占国际社会的一个重要份额。因此，有些国家，但不是很多，没有谴责入侵。但是，真实的情况是，我问自己的问题是，为什么我们在欧洲对这次入侵感到的愤慨没有以同样的方式被几个国家分享。”
博雷利说，“一些国家谴责俄罗斯，但他们并没有跟进制裁。而且他们在区分侵略者和受害者方面表现得有些不情愿。这是为什么呢？有几个原因。例如，在非洲，有一种反殖民主义的感觉。一些国家还觉得，既然俄罗斯在他们争取独立或反对种族隔离的斗争中支持了他们，他们就不能去反对俄罗斯。在拉丁美洲，仍然有强烈的反帝国主义情绪，而且有一种感觉，即事情不是非黑即白的——北约扩张是问题的一部分。”
博雷利指出，“我理解这些考虑，但有一点是明确的：俄罗斯没有理由攻击乌克兰。在乌克兰没有北约的部队，也没有为乌克兰成为北约成员进行谈判。而且，不是北约在努力扩张：而是各国想进入北约。例如，瑞典和芬兰多年来一直保持中立，但现在，他们突然想加入北约。为什么？是因为俄罗斯的行为。因为人们认为他们正在受到威胁，而应对这种威胁的最好保障就是成为北约的成员。”
记者问，“有观点认为，虽然富裕国家愿意在战争中为乌克兰提供资金，并在新冠大流行中为本国人民提供慷慨支持，但他们却声称没有足够的资金来支持债务减免、气候融资甚至对发展中国家抗击疫情的支持，您对此如何回应？”
博雷利回答说，“看法是一回事，但让我们看一下事实。发达国家承诺向各国提供1000亿美元（约合1350亿新元）以帮助应对气候变化。欧洲已经尽了自己的责任。我们已经认捐了360亿美元。第二，我们用于支持其他国家的资源没有一欧元被挪用到乌克兰。我们继续为其他国家提供同样水平的支持。”
博雷利补充说，“第三，谁是发展中国家最大的援助方？谁一直是最大的疫苗出口方和捐助方？欧洲。是的，当然，我们可以做得更多。但我们正在做的比任何人都多。我可以理解人们说，我们没有平等对待乌克兰难民和来自撒哈拉以南非洲的难民。是的，但我们必须把事情看清楚。”
记者接着问道，“对俄罗斯的制裁是否有效？”
博雷利表示，“事实上，‘制裁’一词并不存在于任何欧洲条约中。使用的短语是‘限制性措施’。我们限制一些行动，比如购买俄罗斯天然气和向俄罗斯出售其生产武器所需的电子产品。这是我们至少可以做到的。我们（对俄罗斯）说：‘你们正在攻击乌克兰，所以我们不想购买你们的石油和天然气，因为用这些钱你们为战争买单。你们在生产武器，所以我们不会卖给你们所需要的电子产品。我不想给你提供你的民用飞机所需的备件’。俄罗斯75%的民用机队不能飞行，因为没有备件。俄罗斯百分之九十的汽车生产已经停止。”
博雷利补充说，“但我们（欧盟）的限制性措施与美国采取的措施有很大区别。我们的措施不是治外法权。我们不能要求印度尼西亚公司遵守我们的法律。美方可以——所有人都必须遵守他们的制裁。我们认为那是违反国际法的。我们不相信把我们的法律强加给第三国。因此，我们不能阻止印度公司购买俄罗斯石油——而他们正在这样做。”
记者追问，“您对此有什么回应？”
博雷利回答说，“这是很正常的。如果没有人买俄罗斯的石油，世界上就会出现石油稀缺，石油价格就会跳水，我们就会付出更多。因此，我们不在乎印度是否购买俄罗斯的石油，只要俄罗斯的石油总收入下降就可以了。”
博雷利强调，“但不同的是，规避行为。因此，例如，我不向俄罗斯出售电子产品，但也许我向第三国出售电子产品，然后转卖给俄罗斯。这是必须避免的事情，我们正在采取措施确保这一点。我们不会将违禁物品出售给从我们这里购买并出售给俄罗斯的国家。”
记者问，“俄乌战争如何改变了欧盟对防务政策的态度，欧盟在这一领域正在做什么？”
博雷利说，“这场战争给我们敲响了警钟。在欧洲，经过过去多年的战争，我们已经习惯了和平。我们认为，战争是只发生在离我们边界很远的地方的事情，不觉得我们会有危险。这就是为什么我们减少了军事开支。但突然间，战争来了，而且就在离我们城市几公里的范围内。这提醒了我们，这个世界很危险。所以，我们必须准备好面对那些想对我们发动战争的敌手。”
博雷利补充说，“我们不想发动战争，但如果别人想对我们这样做，我们必须做好准备。这就是为什么现如今我们正在增加我们的军事开支，现在比2013年增加了30%。但我们必须做的不仅仅是增加军事开支。我们必须以协调的方式来做，因为我们有27支不同的军队。”
记者问，“在中国问题上，欧盟和七国集团的措辞已经从脱钩变成了去风险？在实践中又有什么不同？”
博雷利说，“脱钩意味着我们不打算与中国进行经济往来。每天，我们与中国的贸易额约为27亿美元。每一天都是如此! 所以，脱钩？忘了它吧。如果我们试图这样做，我们将产生一个世界性的危机。”
博雷利补充说，“去风险是不同的，它是关于避免风险。我们必须避免过度的依赖性。当新冠疫情爆发时，我们发现，在欧洲，我们不生产一克扑热息痛。所有扑热息痛都是在印度或中国生产的。而在这场大流行病中，这成为一个问题。所以我们必须减少这种过度的依赖性。它们是什么？这是一个必须加以分析的问题，需要实施纠正政策。去风险不能是一个口号。它必须转化为政策。”
博雷利谈到，“我们还必须注意去风险和脱钩之间的边界。去风险的终点和脱钩的起点在哪里？这并不清楚。因此，我们必须谨慎和务实，以避免过度依赖，但不是切断经济联系。”
记者问，“包括新加坡在内的一些国家担心，去风险可能会产生意想不到的后果。你们是否愿意与其他国家接触，以接受他们的关切？”
博雷利说，“当然，当然。各国的担心是对的。去风险听起来很好，也很合乎逻辑，但我们必须谨慎地界定哪些是风险，去风险会产生哪些额外的风险，以及我们的政策有哪些附带的影响。”
博雷利指出，“如果有什么事情可以责备欧洲的话，那就是我们也许没有充分考虑到我们的一些政策的附带影响。例如，我与我们的东盟伙伴就我们的森林砍伐政策的影响进行了非常多的接触。当我们说停止砍伐森林时，我们必须考虑到这对其他人民和国家的影响。棕榈油就是一个例子，它一直处于很多争议的中心。”
记者问，“欧盟和美国对中国的看法有什么不同？”
博雷利说，“我非常赞成欧洲有自己的政策。我们与华盛顿的关系永远比与北京的关系更密切，因为我们拥有相同的政治和经济体系。但我们并不总是有相同的利益。这就是为什么，在某些领域，我们没有相同的方法。各国的看法也不同。对华关系在德国和在西班牙是不一样的。同样，立陶宛和里斯本对俄罗斯作为一种威胁的看法也不尽相同。地理、历史和经济——它们都很重要。”
记者谈到，“据称，美国前国务卿基辛格曾问道：‘当我想给欧洲打电话时，我该给谁打电话？’ 您的答案会是什么？”
博雷利说，“虽然这句话被指是基辛格先生说的，但他说他从未说过这句话。但这是一个有趣的问题。你知道，欧盟是一个复杂的机构。它是一个俱乐部，不是一个国家。因此，没有国家元首，没有国防部长，没有集体军队。它是一个国家俱乐部，已经决定分享一些能力，并共同管理一些事情——例如，货币和开放边界。欧洲机构的复杂性自然不被世界其他国家所理解。有多少人了解欧盟理事会和欧洲理事会之间的区别？”
博雷利补充说，“那么，你会给谁打电话？这取决于你想和谁谈，以及谈什么。如果你想谈贸易，有（欧盟）贸易专员。有欧盟委员会的主席。如果你想谈外交政策，那么你必须与我或与欧洲理事会主席米歇尔（Charles Michel）先生交谈，因为外交政策不是由整个共同体制定的。每个成员国都有自己的外交政策。”
记者问，“您如何在所有这些多样性中实现政策的一致性？”
博雷利打趣说，“要有很大的耐心。”