La rigueur scientifique a, entre autres, pour conséquence d’utiliser et de faire utiliser des mots de vocabulaires précis et appropriés à chaque situation.
Mais selon les disciplines, les mots n’ont pas forcément tous la même signification et leur utilisation par les enseignants peut être différente.
Si je prends le mot “hypothèse” par exemple, sa définition “stricto sensu’ et son utilisation sera assez différente selon les disciplines.
En maths : une hypothèse est un énoncé déjà établi à partir duquel on peut effectuer une démonstration.
En SVT et en Physique, une hypothèse est une réponse possible à un problème posé, réponse que l’on peut confirmer ou infirmer, ce n’est donc pas établi comme en maths.
De plus, cette hypothèse est souvent formulée très clairement après la problématique en SVT tandis qu’en Physique, on fait parfois l’amalgame entre les deux étapes.
Ce doux mélange n’est donc pas fait pour aider les élèves et un cloisonnement naturel, entre les disciplines, s’effectue donc dans leur esprit. A tel point qu’ils sont capables de vous demander lors de la rédaction d’un compte-rendu si on doit le faire comme en Physique ou comme en SVT. Cette absurdité qui opposerait deux disciplines scientifiques si proches traduit bien le manque d’unité et d’uniformisation dans les enseignements qui perd nos jeunes.